法治政府建设极不平衡 红头文件制定仍不规范

法治政府评价陈述之“依法行政准则体系”篇

编者按

其时,法治政府建设的状况怎么?在哪些方面取得了前进?哪些方面存在短板?为早日完成“根本建成法治政府”的方针,法治政府建设应该在哪些方面发力?

学界试图用实证研讨的方法答复上述问题。中国政法大学法治政府研讨院评价团队依据自主研发的指标体系,从本年1月至9月,对100个城市的法治政府建设状况进行了全面评价。评价陈述答复了上述问题。

鉴于这一研讨的权威性和辅导性,法制日报修改部特约请参加调研的专家为本报撰稿,开辟“法治政府评价陈述”专栏,从全面履职、法治政府建设的组织领导、依法行政准则体系、行政决策、行政执法、政务公开、监督与问责、社会矛盾化解与行政争议解决等角度陆续刊登。

 

 

【概要】

*“依法行政准则体系”均匀得分为45.92分(总分80分)

*得分较高的城市分别是:德州、合肥、吉林、青岛、淄博、潍坊、南宁

*得分最高的子项目为:“行政规范性文件的实体合法性”

*得分最低的子项目为:“三统一准则的落实状况”

 

法制网记者 梁士斌

 

法治政府建设要求建立健全依法行政准则体系。规范性文件的制定与施行是准则体系的根本内容。2017年,中国政法大学法治政府评价小组对100家城市政府的规范性文件进行了测评。

测评发现,被评价城市在深化推进行政规范性文件法治化方面力度不行,前进不行显着。与此同时,被评价城市南北极分化现象比较严峻。2014年以来,还没有存在一个城市可以稳居排行榜的前五名,但却有单个城市稳居于后五名之列,这充沛说明当地政府法治建设开展极不均衡的客观现实。

测评成果显示,得分较高的城市分别是:德州、合肥、吉林、青岛、淄博、潍坊、南宁。

得分最高的子项目为:“行政规范性文件的实体合法性”。

分最低的子项目为:“三统一准则的落实状况”。

文件出台不规范

固执问题仍旧

现在国家层面还没有对行政规范性文件作出明确界定,实践中,当地政府“各自为政”现象比较遍及。

通过梳理当地现有行政规范性文件的准则规则,各地对行政规范性文件的知道不同、掌握不一。有的城市将所有行政机关制定的文件都视为行政规范性文件,不管该文件是内部工作规则仍是对老群众权利有实践影响的行政公文;有的当地将党委发布的文件和政府发布的文件统一归入规范性文件专栏;也有单个当地将政府规章也视为行政规范性文件;很多当地将政府就事机构(比如办公厅、办公室)发布的文件也归入行政规范性文件的领域。

相关阅读